近日，吉林省長春市消費者李女士向《中國消費者報》記者反映，家中裝修花費數(shù)十萬元購買了標(biāo)稱櫻桃木整木制作的家具產(chǎn)品，然而，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測，所謂的櫻桃木竟然是橡膠木。消費者認(rèn)為經(jīng)營者的行為構(gòu)成欺詐，要求“退一賠三”，被經(jīng)營者拒絕。記者對此事進(jìn)行了調(diào)查。

　　家具材質(zhì)不符

　　據(jù)李女士介紹，2016年10月20日，因家中新房裝修，她和丈夫來到長春市中東瑞家家居廣場遠(yuǎn)達(dá)大街店(以下簡稱中東瑞家)選購家具，在3樓的“三力威整木家居”店鋪訂購了標(biāo)稱材質(zhì)為櫻桃木的整木家具產(chǎn)品，并交付全款58萬元。經(jīng)營者開具了“中東瑞家銷售憑證”(NO.16951393)，明確標(biāo)明“材質(zhì)為櫻桃木”。2017年5月28日和2017年7月12日，“三力威整木家居”分兩次將7件和92件家具產(chǎn)品送貨上門。2017年7月18日，李女士發(fā)現(xiàn)家具材質(zhì)疑似不是合同中約定的櫻桃木。次日，她來到“三力威整木家居”，與該店負(fù)責(zé)人王某交涉，要求經(jīng)營者退回全部貨款，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　2017年7月20日，“三力威整木家居”的工作人員通過農(nóng)村信用社，分3筆(10萬元、40萬元、8萬元)將貨款匯至李女士的銀行賬戶。同時，相關(guān)負(fù)責(zé)人寫了一張字條，內(nèi)容包括收到了貨款、合同終止、同意將送去的商品拉回。因賠償問題沒有解決，李女士沒有在該字條上簽字，只寫了一個收到貨款的收條。

　　2017年7月24日，“中東瑞家”相關(guān)負(fù)責(zé)人邵某和管理員趙某、“三力威整木家居”負(fù)責(zé)人王某及店內(nèi)工作人員，來到李女士的新房裝修現(xiàn)場，對家具產(chǎn)品進(jìn)行了清點，并核算出到貨金額為208015.89元。但李女士拒絕將已經(jīng)送上門的產(chǎn)品交還經(jīng)營者，她表示，要等糾紛解決之后再交接。

　　但是，雙方始終沒能就賠償問題達(dá)成一致。李女士分別向“中東瑞家”和長春市消費者協(xié)會投訴，認(rèn)為“三力威整木家居”的經(jīng)營行為構(gòu)成欺詐，要求“退一賠三”。

　　櫻桃木實為橡膠木

　　長春市消協(xié)受理李女士的投訴后，第一時間與“三力威整木家居”及“中東瑞家”取得聯(lián)系，詳細(xì)了解相關(guān)情況，并組織了訴調(diào)對接，成立了由法官、律師、消協(xié)工作人員組成的訴調(diào)對接合議庭，調(diào)解此起消費糾紛。在訴調(diào)舉證、質(zhì)證過程中，經(jīng)銷商和商品供應(yīng)商對合同約定為櫻桃木板材沒有異議，對提供的商品使用板材是否為櫻桃木不予回答。由于雙方提供的證據(jù)無法證明合同約定的板材和實際商品使用的板材是否存在差別，合議庭認(rèn)為應(yīng)由“中東瑞家”與消費者共同對商品使用板材進(jìn)行鑒定，補(bǔ)充證據(jù)。

　　2017年12月22日，“中東瑞家”向長春市信維公證處申請公證，公證事項為保全證據(jù)。當(dāng)天下午，該公證處公證員、委托代理人、吉林省林業(yè)產(chǎn)(商)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站工作人員來到李女士家中現(xiàn)場取樣，并共同將樣品送檢。

　　2018年1月5日，吉林省林業(yè)產(chǎn)(商)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站給出《鑒定報告》，鑒定結(jié)論一欄中寫明“送檢樣品經(jīng)檢驗，木材名稱判定為橡膠木”。

　　經(jīng)營者否認(rèn)欺詐

　　在接受《中國消費者報》記者采訪時，消費者李女士說：“我買家具的合同中明確標(biāo)明材質(zhì)是櫻桃木，可送上門的產(chǎn)品材質(zhì)卻是橡膠木，這不是欺詐消費者嗎?我要求‘退一賠三’?！?/span>

　　3月28日，記者來到“三力威整木家居”。該店負(fù)責(zé)人王某介紹說，事情發(fā)生后，“中東瑞家”曾責(zé)令該店停止?fàn)I業(yè)，直到今年2月22日才繼續(xù)營業(yè)。王某認(rèn)為，消費者的58萬元貨款已經(jīng)全部退回，并且寫了收條，雙方的合同已經(jīng)解除了，該店沒有其他責(zé)任可承擔(dān)?！昂贤獬?，就應(yīng)該把貨還給我?！蓖跄痴f，并表示準(zhǔn)備通過法律途徑解決糾紛。談到吉林省林業(yè)產(chǎn)(商)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗報告作出的“橡膠木”結(jié)論時，王某稱沒有看到檢測資料以及檢測單位資質(zhì)，因此不能下結(jié)論，并表示其經(jīng)營行為不構(gòu)成欺詐。

　　3月29日，吉林省消費者協(xié)會律師團(tuán)團(tuán)長、吉林同信法大律師事務(wù)所主任王光表示，消費者與“三力威整木家居”簽訂合同約定整木制品的材質(zhì)為櫻桃木，但檢測結(jié)果顯示實際產(chǎn)品材質(zhì)為橡膠木，與合同約定不符。另外，在對問題產(chǎn)品進(jìn)行檢測過程中，作為管理方的“中東瑞家”申請公證并參與，可以認(rèn)定保全證據(jù)真實有效。如果“三力威整木家居”方面對檢測結(jié)果不認(rèn)可或有疑義，也可以申請重新鑒定?！叭ν炯揖印鄙嫦悠墼p，消費者可以向人民法院提起民事訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　3月29日，“中東瑞家”負(fù)責(zé)人寧紅偉向記者表示，只要相關(guān)監(jiān)管部門或人民法院對經(jīng)營者的行為是否為欺詐做出定性，商場將依照相關(guān)法律法規(guī)配合處理。

　　原標(biāo)題：吉林長春消費者：58萬元櫻桃木家具變身橡膠木

　　來源：中國消費網(wǎng)